Fontes no inquérito da Câmara de 6 de janeiro dizem que Ginny Thomas escreveu uma carta a John Eastman

Espaço reservado quando as ações do artigo são carregadas

Em 6 de janeiro de 2021, o Comitê da Câmara para Investigar o Capitólio recebeu uma correspondência por e-mail entre Virginia “Ginny” Thomas, esposa do juiz da Suprema Corte Clarence Thomas, e o advogado John Eastman, que desempenhou um papel fundamental nas tentativas de pressionar Wise. . Presidente Mike Pence para bloquear o certificado de sucesso de Joe Biden, de acordo com três pessoas envolvidas na investigação do comitê.

Os e-mails mostram que as tentativas de Thomas de derrubar a eleição são muito mais abrangentes do que se sabia anteriormente, disseram os dois. O trio se recusou a dar detalhes e falou anonimamente para discutir assuntos importantes.

Os três membros do comitê e funcionários estão agora debatendo se devem passar algum tempo durante a audiência pública examinando o papel de Ginny Thomas na tentativa de mudar o resultado das eleições de 2020. Washington Post Reportado anteriormente O painel não solicitou uma entrevista com Thomas e se opôs a continuar sua cooperação na investigação.

Ambos relataram a presença de e-mails em documentos recebidos pela equipe e revisados ​​recentemente. Na semana passada, um juiz federal ordenou que Eastman entregasse mais de 100 documentos ao painel. Eastman procurou impedir a divulgação desses documentos e outros documentos, argumentando que eram comunicações privilegiadas e, portanto, deveriam ser protegidas.

O Post informou anteriormente que Thomas enviou mensagens ao CEO da Casa Branca do presidente Donald Trump, Mark Meadows, e aos legisladores do Arizona, instando-os a ajudar a impedir a eleição.

Embora Thomas afirme que Thomas e seu marido operam em caminhos profissionais separados, suas atividades como ativista político conservador há muito o distinguem de outros associados de juízes da Suprema Corte. Quaisquer novas revelações sobre as ações de Thomas após as eleições presidenciais de 2020 intensificarão ainda mais as perguntas sobre se Clarence Thomas deve se retirar dos casos relacionados às eleições e tentar desmantelá-los.

READ  Real Madrid vence Liverpool e conquista a Liga dos Campeões

Em janeiro, a Suprema Corte rejeitou o pedido de Trump de bloquear a divulgação de seu registro da Casa Branca ao Comitê de Inquérito da Câmara em 6 de janeiro. Inclinando-se para o lado de Trump, Clarence Thomas foi o único juiz a discordar.

Ginny Thomas não respondeu imediatamente aos pedidos de comentários, nem Eastman ou seu advogado. Uma porta-voz da Suprema Corte não respondeu a um pedido de comentário de Clarence Thomas.

Um porta-voz do comitê de 6 de janeiro se recusou a comentar.

Eastman, que já trabalhou como escriturário de Clarence Thomas na Suprema Corte, delineou referências legais e imagens da rejeição de Biden à presidência na reunião do Salão Oval com Trump e Pence em 4 de janeiro, informou o The Post e outros veículos anteriormente. Eastman então disse que Trump era seu cliente.

No início deste ano, o procurador distrital dos EUA David O. Carter rejeitou a alegação de privilégio de Eastman e ordenou que Eastman liberasse vários documentos ao comitê. Em abril e maio, Eastman entregou mais de 1.000 documentos ao comitê.

Em um julgamento de 26 páginas na semana passada, Carter citou outros 599 documentos que Eastman procurou defender. Carter decidiu que mais de 400 desses documentos estavam protegidos por privilégios de advogado-cliente ou outros privilégios e não deveriam ser publicados.

Mas ele ordenou que o comitê entregasse documentos relacionados à correspondência e fraude eleitoral com legisladores estaduais e planeja interromper a sessão conjunta do Congresso em 6 de janeiro na semana passada e no início desta semana.

Carter descreveu alguns documentos com mais detalhes do que outros.

Ele ordenou que Eastman entregasse documentos relacionados às três reuniões do grupo em dezembro de 2020, que Eastman descreveu como “cidadãos com uma perspectiva conservadora”, e convidou Eastman para falar, incluindo mensagens de uma pessoa descrita como o “principal líder” do grupo. Reunião em 8 de dezembro de 2020. A agenda da reunião observa que Eastman discutiu “medidas legislativas estaduais que podem mudar a mídia, conhecidas como a eleição de Joe Biden”.

READ  Na terceira rodada da montanha-russa do Tiger Woods Masters ele luta pela estabilidade

“O comitê de seleção é de considerável interesse nessas três reuniões porque as apresentações reforçaram o objetivo principal do programa de 6 de janeiro: os estados concorrentes devem certificar eleitores alternativos para o presidente Trump”, disse Carter. Escreveu.

Não está claro o que é o grupo ou quem é seu principal líder.

Carter ordenou a divulgação de um trecho de um e-mail de 22 de dezembro que ele escreveu a um advogado não identificado. Ao esclarecer que Pence não tem capacidade de interferir na contagem de votos, o procurador-geral incentivou a equipe jurídica de Trump a não prosseguir com um caso que poderia ter impedido a estratégia de 6 de janeiro. “Os advogados não devem perseguir casos; Eles não estão livres para escapar da revisão judicial para derrubar uma eleição democrática”, escreveu Carter.

O juiz também ordenou a divulgação de várias comunicações que compartilham notícias ou tweets.

Nas semanas seguintes às eleições de 2020, Ginny pressionou Thomas Meadows novamente para reverter a decisão. Mensagens de texto Retirado do The Post e da CBS News. Depois de 6 de janeiro, Biden disse em um discurso a Meadows que estava “desgostoso” com Benz por se recusar a ajudar o Colégio Eleitoral a reter um certificado de sucesso. Ele escreveu: “Sentimos o fim dos Estados Unidos”.

No mesmo período pós-eleitoral, Thomas também pediu aos legisladores republicanos no Arizona que ajudem a manter Trump no cargo, deixando de lado o voto popular de Biden e “escolhendo” seu próprio eleitorado. Relatado, Com base em documentos obtidos por solicitação de registros públicos. Thomas enviou e-mails por meio do FreeRoots, um site online projetado para facilitar o envio de mensagens pré-escritas para vários funcionários eleitos.

novembro Em um e-mail no dia 9, apenas alguns dias depois que as empresas de mídia competiram pela Fiden no Arizona e nacionalmente, Thomas enviou e-mails idênticos a 27 legisladores na Câmara e no Senado do Arizona, pedindo-lhes que “se mantivessem fortes diante da pressão política e da mídia”. O e-mail dizia que “a responsabilidade de eleger os eleitores é” sua e sua “de acordo com a lei estadual do Arizona, acrescentando que a legislatura tem” o poder de combater a fraude “e” garantir que a lousa esteja limpa “.

READ  Diretor de fotografia sênior e jornalista ucraniano morto perto de Kiev enquanto reportava à Fox News

Em um e-mail de acompanhamento para um dos destinatários, a deputada estadual Shawna Polly, Thomas descreveu o e-mail como “parte de nossa campanha para ajudar os estados a ver os olhos da América”.

Polick (R), que forneceu links que poderiam ter usado Thomas para relatar fraudes que experimentou no Arizona, disse ao The Post que recebeu dezenas de milhares de e-mails após a eleição e respondeu a Thomas da mesma maneira que fez. Todos os outros.

Em 13 de dezembro, um dia antes da eleição presidencial ser rejeitada e Biden vencer, Thomas enviou um e-mail para 21 parlamentares e outros dois. “Antes de escolher os eleitores de seu estado… se você não se levantar e liderar, pense no que acontecerá com a nação que todos queremos”, dizia o e-mail. Ele está ligado a um vídeo de um homem pedindo aos legisladores do estado decisivo para “fazer as coisas direito” e “não sucumbir à covardia”.

No dia seguinte, os eleitores democratas no Arizona votaram em Biden. Os eleitores republicanos reuniram-se individualmente e assinaram um documento declarando-se os “eleitores devidamente eleitos e elegíveis” do estado. Uma dúzia de legisladores do Arizona assinaram uma carta ao Congresso pedindo que o voto eleitoral do estado vá para Trump ou seja “completamente abolido até que uma auditoria forense completa seja realizada”.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.