A Suprema Corte deve avaliar uma disputa racial em um distrito congressional da Carolina do Sul

Washington – Supremo Tribunal é definido para considerar Na quarta-feira, as linhas de um distrito eleitoral na Carolina do Sul consideraram o gerrymander racial inconstitucional em um caso que testava o emaranhado entre raça e política.

Os juízes avaliarão a decisão de um painel de três juízes do tribunal distrital da Carolina do Sul, que concluiu que os legisladores republicanos estaduais permitiram intencionalmente que o projeto do Distrito 1 do Congresso conduzisse a disputa.

A disputa decorrente do subsequente processo de redelineação é a última a chegar ao Tribunal Superior Censo 2020. Mas um olhar mais atento à controvérsia envolvida Mapa do Congresso do AlabamaO tribunal superior concluiu que isso violou a Lei dos Direitos de Voto, e uma batalha judicial envolvendo um único distrito na Carolina do Sul alega que a raça foi mal aplicada durante o processo de redistritamento, em violação da cláusula de proteção igualitária da Constituição.

“O que torna este caso interessante é que é a primeira alegação de racismo envolvendo um distrito predominantemente branco, uma alegação de que a raça foi usada para suprimir artificialmente a população negra de um distrito”, disse Nicholas Stephanopoulos, professor de direito na Universidade de Harvard, à CBS News. . “Em cada um desses casos, é um distrito fortemente minoritário e há demanda [that] A raça foi usada para elevar as minorias.”

Ele continuou: “Em sua essência, este caso é um caso racial ou político porque o tribunal pensa erroneamente que a gerrymandering partidária não é um problema para o policiamento, e o partidarismo acaba sendo uma defesa bem-sucedida contra alegações de racismo. dominar, é racial ou partidário?”

Localizado na costa sudeste do estado e ancorado no condado de Charleston, os eleitores do Distrito Congressional 1 elegeram os republicanos para a Câmara de 1980 a 2016. Mas em 2018, o democrata Joe Cunningham venceu. A republicana Nancy Mays venceu por pouco as eleições para o Congresso de 2020.

Durante o processo de redistritamento que começou em 2021, quando os legisladores estaduais redesenharam o mapa de votação no Congresso da Carolina do Sul, os funcionários do Partido Republicano procuraram dar ao Distrito Congressional 1 uma forte inclinação republicana. Para fazer isso, eles transferiram 140.000 residentes do Distrito 1 para o Distrito Congressional 6, representados pelo antigo deputado democrata Jim Clyburn.

O mapa foi promulgado em janeiro de 2022 e Mays foi reeleito em novembro daquele ano. Mas a NAACP e outros grupos de direitos civis desafiaram as linhas do Distrito Congressional 1 como inconstitucionalmente racistas. Após uma audiência de oito dias, um painel de três juízes do Tribunal Distrital dos EUA na Carolina do Sul concordou com os desafiantes do mapa e concluiu que a raça era um fator importante no desenho do distrito.

O painel concluiu que os legisladores do Partido Republicano visaram a idade de voto negra de 17% no Distrito Congressional 1 e transferiram mais de 30.000 negros do seu distrito natal para o Distrito Congressional 6 para criar uma inclinação republicana. Um tribunal distrital bloqueou uma eleição com limites definidos pelo Partido Republicano para o Distrito Congressional 1, embora tenha dado ao Legislativo 30 dias após a decisão final da Suprema Corte para apresentar novas linhas.

Os republicanos da Carolina do Sul pediram ao Supremo Tribunal em Fevereiro que revisse a decisão do tribunal distrital, argumentando que a legislatura agiu de boa fé e não manteve a presunção de que a raça não estava divorciada da política.

Os legisladores do Partido Republicano argumentaram que fazer com que o Distrito Congressional 1 aderisse aos princípios distritais tradicionais e buscasse criar um distrito republicano mais seguro. Em 2019, o Supremo Tribunal Federal disse que as portas dos tribunais federais estavam fechadas para reclamações Gerrymandering partidárioÉ costume traçar linhas de votação para manter o partido no poder.

“Se não forem alterados, os estados seriam colocados numa situação impossível, expondo o grupo a uma potencial responsabilidade racial sempre que se recusassem a converter distritos de maioria branca e de maioria republicana moderada em distritos de maioria democrata”, disseram eles ao Supremo Tribunal. Arquivamento. “Os tribunais federais são chamados a microgerir disputas políticas em inúmeros desses distritos em todo o país.

Mas grupos de direitos civis que instaram o Supremo Tribunal a manter a decisão do painel argumentaram que a utilização da raça como factor principal para classificar os eleitores é inconstitucional, mesmo que isso tenha sido feito para ganhos partidários, o que os legisladores estaduais não conseguiram provar. erro puro” com as conclusões factuais dos juízes.

“Um empregador não está isento de uma alegação de discriminação na contratação de um departamento porque não discrimina entre outros. Uma legislatura não pode classificar milhares de eleitores por raça num distrito e evitar a revisão seguindo políticas tradicionais noutras partes do estado. ” A. Eles disseram aos juízes Arquivamento.

Os mecanismos para classificar os eleitores por raça ou política dificultam a remoção da raça da política quando os juízes ouvem argumentos, especialmente em estados onde a votação é polarizada.

“Quando a Carolina do Sul desenhou este distrito com uma baixa população negra, foi porque a raça prevaleceu ou porque estava tentando desenhar um distrito republicano seguro?” Stephanopoulos disse que o estado vencerá se convencer a Suprema Corte de que está envolvido em manipulação partidária.

Justin Levitt, professor de direito da Loyola Marymount University, comparou o foco impróprio nas corridas durante o redistritamento a um motorista que apenas olha para o velocímetro e ignora os padrões de tráfego, as condições das estradas e outros veículos.

“Se você está tão fixado no velocímetro que ignora todos os outros e apenas olha para o velocímetro, você vai bater”, disse ele à CBS News. “De acordo com as acusações provadas no tribunal de primeira instância, a Carolina do Sul causou o acidente olhando apenas para o velocímetro.”

Levitt disse que espera que o Supremo Tribunal torne mais difícil para os eleitores contestarem o uso da raça na definição dos limites distritais, mas o caso é importante porque “quando as legislaturas são obstinadamente focadas, como demonstrado aqui, prejudicam o interesse público. “

“A motivação geral é o ceticismo do Tribunal de que os governos estaduais devam agir com base na raça”, disse ele. “Eles não estão dizendo que os distritos deveriam ser cegos em relação à raça, mas seus comentários em outros lugares são um verdadeiro ceticismo sobre a questão racial no trem. A questão é que uma legislatura estadual irá realmente colocar círculos eleitorais minoritários dentro ou fora de seu distrito sem um bom motivo. É difícil para os demandantes provar que os distritos são sorteados.