Google e Departamento de Justiça apresentam argumentos finais sobre se o mecanismo de busca é um monopólio

WASHINGTON (AP) – A supremacia do Google como mecanismo de busca na Internet é um monopólio ilegal apoiado por mais de US$ 20 bilhões que a gigante da tecnologia gasta todos os anos para bloquear a concorrência, disseram advogados do Departamento de Justiça na conclusão de um processo antitruste de alto risco.

O Google, por outro lado, afirma que tem A onipresença flui de Sua superioridadeE sua capacidade de alcançar os resultados que os clientes procuram.

“Seria uma decisão sem precedentes punir uma empresa por vencer com base no mérito”, disse o advogado do Google, John Schmidtlin, no final da tarde de sexta-feira, resumindo os argumentos finais da empresa.

O advogado do Departamento de Justiça, Ken Dentzer, disse ao juiz que “hoje deveria ser o dia certo” para intervir e impedir o comportamento monopolista do Google, que ele comparou às táticas usadas pela Microsoft há duas décadas que empurraram… Batalha antitruste semelhante.

O governo dos EUA, uma coligação de estados e o Google apresentaram os seus argumentos finais na sexta-feira no processo de 10 semanas perante o juiz distrital dos EUA Amit Mehta, que deve agora decidir se o Google violou a lei ao manter o seu estatuto de monopólio como motor de busca.

muito problema, O maior julgamento antitruste em mais de duas décadasé sobre até que ponto o poder do Google deriva dos contratos que tem com empresas como a Apple para tornar o Google o mecanismo de busca padrão pré-carregado em telefones celulares e computadores.

No julgamento, as evidências mostraram que o Google gasta mais de US$ 20 bilhões por ano em tais contratos. Os advogados do Departamento de Justiça disseram que a enorme soma indica o quão importante é para o Google se tornar o mecanismo de busca padrão e evitar que os concorrentes ganhem posição.

READ  Mídia do governo: China e Estados Unidos estão trabalhando duro para resolver a disputa de auditoria

O Google responde que os clientes podem facilmente clicar em outros mecanismos de busca se quiserem, mas os consumidores sempre preferem o Google. Empresas como a Apple testemunharam durante o julgamento que fazem parceria com o Google porque consideram seu mecanismo de busca superior.

O Google também diz que o governo define o mercado de mecanismos de busca de forma muito restrita. Embora tenha uma posição dominante sobre outros motores de busca gerais, como Bing e Yahoo, o Google diz que enfrenta uma concorrência mais acirrada quando os consumidores realizam pesquisas direcionadas. Por exemplo, a gigante da tecnologia diz que os compradores podem estar mais propensos a pesquisar produtos na Amazon do que no Google, os planejadores de férias podem realizar suas pesquisas no AirBnB e os clientes famintos podem estar mais propensos a procurar um restaurante no Yelp.

Empresas de mídia social como Facebook e TikTok também representam uma concorrência acirrada, disse o Google.

Durante os argumentos de sexta-feira, Mehta questionou se algumas dessas outras empresas já estavam no mesmo mercado. Ele disse que as empresas de mídia social podem gerar receita publicitária tentando entregar anúncios que pareçam corresponder aos interesses do consumidor. Mas ele disse que o Google poderia colocar anúncios diante dos consumidores como uma resposta direta às perguntas que eles enviassem.

“É apenas no Google que podemos ver diretamente essa intenção declarada”, disse Mehta.

Schmidtlin respondeu que as empresas de mídia social “têm muitas e muitas informações sobre seus interesses que eu diria serem igualmente poderosas”.

A empresa também afirmou que o seu poder de mercado é fraco porque a Internet está constantemente a remodelar-se. No início do julgamentoEla observou que muitos especialistas já consideraram irrefutável que o Yahoo sempre seria dominante nas buscas. Hoje, disse ela, os jovens consumidores de tecnologia às vezes pensam no Google como “Vovô Google”.

READ  Desafio Kia e Hyundai TikTok se transforma em Renault | Notícias

Os advogados do governo também argumentaram que a empresa de tecnologia deveria ser punida pela “destruição sistemática de documentos” que, segundo eles, foi feita para ocultar deliberadamente evidências de intenções e práticas monopolistas.

Evidências empíricas mostraram que os advogados do Google recomendaram que os funcionários garantissem que suas conversas de trabalho não fossem salvas devido às possíveis implicações legais.

O governo pediu a Mehta que impusesse uma penalidade que permitiria ao juiz concluir que todos os chats excluídos eram desfavoráveis ​​ao Google no que diz respeito às suas intenções anticompetitivas.

Mehta disse não ter certeza se concordaria com o pedido do governo, mas criticou fortemente as práticas de retenção de documentos e especulou que deveria haver algum tipo de punição.

“A política de retenção de documentos do Google deixa muito a desejar”, ​​disse ele. “É chocante para mim, ou surpreendente para mim, que uma empresa deixe aos seus funcionários a decisão de quando preservar os documentos.”

A advogada do Google, Colette Connor, defendeu a prática da empresa de geralmente falhar em manter conversas internas da empresa. “Dado o uso habitual das conversas, era razoável”, disse ela.

Embora os serviços de busca do Google sejam gratuitos para os consumidores, a empresa gera receita com buscas através da venda de anúncios que acompanham os resultados de busca do usuário.

O advogado do Departamento de Justiça, David Dahlquist, disse durante os argumentos de sexta-feira que o Google foi capaz de aumentar sua receita de publicidade por meio do crescimento no número de consultas enviadas até cerca de 2015, quando o crescimento das consultas desacelerou e eles precisavam ganhar mais dinheiro com cada pesquisa.

READ  Mercados da Ásia-Pacífico, Reserva Federal, Wall Street, Apple, Tesla, Japão PMI

O governo alega que o monopólio do Google nos motores de busca lhe permite cobrar preços artificialmente mais elevados aos anunciantes, o que acaba por ser repassado aos consumidores.

“A concorrência deveria ser limitada pelos aumentos de preços”, disse Dahlquist. “Deve ser o mercado quem decide quais serão os aumentos de preços.”

Dahlquist disse que documentos internos do Google mostram que a empresa, livre de qualquer concorrência real, começou a ajustar seus algoritmos de anúncios para às vezes fornecer resultados piores de anúncios de busca aos usuários, caso isso aumentasse a receita.

Schmidtlin, advogado do Google, disse que os registros mostram que seus anúncios de busca se tornaram mais eficazes e mais úteis para os consumidores ao longo do tempo, passando de uma taxa de cliques de 10% para 30%.

Mehta ainda não anunciou quando governará, embora haja expectativas de que isso possa levar vários meses.

Se descobrir que o Google violou a lei, deverá agendar uma fase “corretiva” do julgamento para determinar o que deve ser feito para aumentar a concorrência no mercado de motores de busca. O governo ainda não anunciou que tipo de tratamento irá buscar.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *