Humano mais velho ou apenas outro macaco? Uma briga irrompe sobre um fóssil de 7 metros de idade | Paleontologia

É um conflito que levou muito tempo para atingir o ponto de ebulição. Sete milhões de anos depois que uma criatura parecida com um macaco – desde que se chamava Thoma – cruzou a paisagem moderna ChadeSeu meio de transporte provocou uma disputa entre os paleontólogos. Alguns afirmam que este era o membro mais velho de uma linhagem humana. Outros que era apenas um macaco velho.

Fila, inflamada por papel em temperar a naturezaNa semana passada, cientistas denunciaram oponentes, enquanto outros acusaram rivais de construir teorias com “menos de cinco minutos de observação”.

A essência da disputa é direta. Poderia Toma – que significa “esperança de vida” na língua local Daza do Chade – andar sobre duas pernas, uma habilidade que sugere que ele poderia realmente ser o membro mais velho da família humana? Os cientistas que descobriram os restos fósseis acreditam que este é o caso.

Outros discordam fortemente. Dizem que Toma – um membro de uma espécie extinta conhecida como Sahelanthropus tchadensis Não era bípede, mas se movia de quatro como um chimpanzé. Eles argumentam que as alegações sobre a origem dos humanos antigos são falsas, acusando os oponentes de coletar dados.

A controvérsia é amarga até mesmo para a paleontologia, um campo notório por controvérsias amargas sobre a interpretação de crânios e ossos antigos. Nesse caso, a controvérsia começou com a descoberta em 2001 no deserto de Djarab de um crânio deformado e outros ossos por paleontólogos da França e do Chade. Eles concluíram que a forma do crânio significava que deveria ter pertencido a Criatura andante ereta.

“É uma paixão ter em minhas mãos o início da descendência humana”, disse um dos membros da equipe, Michel Brunet, da Universidade de Poitiers, na época. Esta descoberta fez de Brunet uma estrela científica em FrançaEspecialmente em Poitiers, onde uma rua leva seu nome.

READ  Uma pequena formação de "flor" vista pelo rover Curiosity em Marte
O professor Michel Bruni, da Universidade de Poitiers, segura o crânio de Toumai na Universidade de N'Djamena, no Chade.
O professor Michel Bruni, da Universidade de Poitiers, segura o crânio de Toumai na Universidade de N’Djamena, no Chade. Foto: Patrick Robert/Corbis/Getty Images

No entanto, a interpretação foi baseada apenas no exame do crânio, disseram os críticos. Os outros ossos foram deixados de lado até serem examinados em 2004 por Aude Bergeret-Medina, também da Universidade de Poitiers. Reconheci uma tíbia e concluí que vinha de um primata que andava de quatro – não de dois. Fundamentalmente, ela foi apoiada por seu supervisor, Roberto Macchiarelli.

Levou mais de uma década para Macchiarelli e Bergeret publicarem suas conclusões. Eles disseram que as tentativas de apresentar suas descobertas na Sociedade Antropológica de Paris foram bloqueadas, enquanto os oponentes de Macchiarelli foram acusados ​​de má conduta científica.

Um relatório sobre seu trabalho finalmente concluiu que indicava que Thomas era uma criatura de quatro patas e é improvável que tenha sido o fundador da linhagem humana. “A evidência para apoiar o bipedismo é muito, muito fraca”, diz Macchiarelli.

No mês passado, descobridores de crânios e ossos postaram sua resposta em temperar a natureza O exame dos ossos, disse ele, indicou andar sobre duas pernas, indicando que eles estavam mais próximos da raça humana do que dos macacos. Um membro da equipe, Frank Jay, acusou no Twitter Macchiarelli e seus colegas de basear suas conclusões em uma nota de 5 minutos e algumas fotos. “Nosso artigo é um estudo de cinco anos”, acrescentou.

Outros cientistas, incluindo o professor Bernard Wood, da Universidade George Washington, foram francos ao rejeitar as alegações de Gay, ao mesmo tempo em que apoiam o argumento de que os ossos de Toma indicam que ela se parece com um chimpanzé.

O professor Chris Stringer, do Museu de História Natural de Londres, foi mais cauteloso. “É uma pena que essas controvérsias prejudiquem descobertas realmente importantes”, disse ele observador. “Por causa das circunstâncias estranhas e em grande parte não reconhecidas da descoberta – os ossos pareciam ter sido coletados por alguém e colocados nas areias do deserto – nem sabemos se os ossos do crânio, perna e braço pertenciam um ao outro. Individual.

“Eu diria que o júri ainda não sabe se Thomas está totalmente adaptado para andar sobre duas pernas”.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.